(no subject)

[audiart]

Я прочитала (да, только сейчас :) ) "Путь на Амальтею". И возникли у меня некоторые непонятки. Дано: 1) на Каллипсо обитают грибки, которые уничтожают продукты питания, 2) между Каллипсо и Амальтеей налажено сообщение: после уничтожения продовольственного запаса Каллипсо туда отправляют часть запаса с Амальтеи. Вопрос: какого хрена при таких раскладах на Каллипсо вообще хранится запас еды больше, чем на 2 недели, почему основной запас не хранить на Амальтее? И вообще, если регулярное сообщение с Землей затруднено ("оверсан" труден и опасен), какого хрена у них запасы настолько ограничены? Допустим, у них был бы припуск хотя бы в полтора раза. Тогда если бы с Амальтеи половину своего запаса передали бы на Каллипсо, на обеих станциях спокойно дождались бы ординарного подвоза на минимум 75% пайка - неприятно, но никак не смертельно. А у них там ЧП, и допускается вероятность трагического исхода.
Следующий момент. Подлет к Юпитеру через "оверсан" опасен. Известно, что в этом году уже случилась одна катастрофа. Почему выручать голодающие станции отправляют только один планетолет? Не вытащил бы Быков корабль - хана бы и им, и станциям.
Ну, и последнее. Изуродованый планетолет садится на спутник. За посадкой наблюдают работники с Амальтеи:
- Дорого нам обошелся куриный суп,- сказал дядя Валнога.
- Да,- пробормотал директор.- Куриный суп. Бросьте,
Валнога. Вы же этого не думаете. При чем здесь куриный суп?
- Отчего же,- сказал Валнога.- Ребятам нужна настоящая еда.
То есть, какбэ говорят нам авторы, ради обеспечения нормальных условий существования людям, делающим нужное и опасное дело, можно и проявить героизм. Прекрасно. Я согласна. Но отчего ни у кого не возникает вопрос: а можно ли организовать дело так, чтобы героизм стал не нужен? Учесть ошибки, сделать выводы и т.п. То есть понятно, отчего: от того, что этот вопрос не возникает у авторов. А вот отчего он у авторов не возникает - это интересный вопрос.

Comments

[b-tolkienist.livejournal.com]

Мне кажется, потому что авторы тогда еще очень молодые

[audiart.livejournal.com]

Угу, наверное. Героизм - это же хорошо, так зачем убирать условия для проявлления героизма? В молодости такая позиция понятна :)

[stoshagownozad.livejournal.com]

оттого, что они были молодые и повидавшие всякого героизма, когда ещё не выветрился его дух. В том числе и героизм спасения именно голодающих. Что Борис Натанович блокаду пережил, напоминать не надо ведь?

и потом, это книга как раз о нормальном будущем, в котором хрен дела идут далеко не идеально, и иногда вообще раком-боком.

какы все было гладко - разве можно было бы приключенческие романы писать?

[audiart.livejournal.com]

Меня удивляет не то, что дела в будущем идут не гладко. Меня удивляет, что не встает вопрос о том, как сделать, чтобы они шли глаже. Чувствуете разницу? :)

[zhecka.livejournal.com]

"А вот отчего он у авторов не возникает - это интересный вопрос."

По-моему, авторы хотели написать повесть о хороших характерах людей и о героических усилиях в освоении космоса. Ситуация на Амальтее -- просто декорация, и детально ее анализировать -- все равно что обсуждать по поводу исторической драмы в театре, того ли типа мечи висят на стенах декораций замка.

В общем ИМХО вот какая ситуация-повод для полетов у авторов получилась в итоге, такую они и использовали, скорее всего они просто не обратили внимания на нестыковку деталей. Ну и может быть цензура рекомендовала переделывать общий расклад несколько, и авторы несколько подзабили на фон в итоге.

[audiart.livejournal.com]

Не знаю, мне кажется, в целом в этой части цикла проблема героизма - чуть ли не основная, и с ответом на нее у авторов сложновато. "Стажеров" помнишь?

[zhecka.livejournal.com]

Не помню, потому что не читал. :)
Но я заглягул сейчас туда одним глазом и понял что в ближайшие дни постараюсь исправить.

Ну, допустим, пока может останемся на примере ПнА? Ну, вот там тема героизма явно присутствует. Как конкретная тема где-то разработана -- это, конечно, тема без объективных критериев, но лично мне нравится, хотя я вполне понимаю что к героизму можно подходить по-разному, например и без такой идеализации. Я просто хотел сказать, что, может, Стругацкие вот хотели такую эстетически красивую книжку написать, ну вот и написали. Ну появился случайно самолет в небе над осажденной Троей, так такое происходит с абсолютным большинством произведением ИМХО.

Re: Видимо

[audiart.livejournal.com]

Да, точно, Каллисто, это я ошиблась :)
Ну, выращивать-то ладно, но хранить запас консервов-то гравитация не должна мешать, по идее?

Re: Опасен

[audiart.livejournal.com]

Товар не пройдет - фирма потерпит убытки. Планетолет не долетит - на станции будет голод, возможно, катастрофа. Разница, однако :)

Re: Героизм

[audiart.livejournal.com]

Горбовский не считается :) Он и в мире Полудня к другому поколению принадлежит. И даже в том поколении - одно большое исключение.
А в "жилинском" цикле вопрос о том, зачем нужна жизнь, если в ней нет места подвигу, так и оставлен без ответа. "Стажеры" в этом смысле очень показательны.