Немножко про феминизм

Что-то в последнее время я часто вижу в жежешечке сетования на тему того, как в результате победы феминизма европейцы развратились и потребовали супу второй доход стал критичен для поддержания достаточного уровня жизни семьи.

Для сравнения обычно используется образ семьи из "традиционного общества", в котором муж является единственным "добытчиком", а жена "ведет дом". Опустим сейчас для простоты вопрос о ширине той прослойки общества, для которой такая модель семьи была возможной (да-да, труд крестьянки - это производительный труд, жена ремесленника, скорее всего, помогает ему в его ремесле либо занимается своим, а жена торговца подменяет его в лавке), а также о том уровне жизни, который в этом обществе считается достаточным. Я хочу поговорить о другом моменте, который в таких рассуждениях, по-моему, частенько упускают: о том, какие условия требуются для того, чтобы завести семью с такими ТТХ, даже в относительно обеспеченном слое общества.

Возьмем для примера, скажем, английское не-то-дворянство-не-то-мещанство, в общем, ту прослойку, жизнь которой описана в романах Джейн Остин. ( Read more... )

Таким образом, дорогие дамы, необходимость участвовать в добыче хлеба насущного - это цена, которую мы платим не столько за то, чтобы иметь право голосовать, сколько за возможность выйти замуж по любви за своего ровесника - и потом вместе с ним строить счастливое будущее. А не искать свою половинку исключительно среди солидных состоявшихся мужчин или богатых наследников.