![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
audiartПоскольку практически в любом художественном произведении, в фильме ли, в книге, для меня главное, чтобы понравились главные герои, то и сериал мне понравился. Шикарный Холмс, отличный Уотсон и, к слову, очень понравился Лестрейд (но вот Сару, Сару они зря так быстро убрали). Поэтому некоторая часть меня, конечно, возмущалась "несколькими строками кода", "шифром доцифровой эпохи, который нельзя взломать цифровыми методами" (все можно, только корпус нужен сильно побольше - так это и с "цифровыми" шифрами так же работает), словарными паролями к ужжжасть какой секретной информации (на самом деле, конечно, при нормально налаженной компьютерной безопасности настолько элементарный пароль установить система просто не даст), и суперсекретные чертежи, которые честный работник носит на флешке (ну честное слово! в минской военной академии в учебных классах, где красть вообще нечего, к секретности относятся серьезнее), но в основном я млела и восхищалась.
При этом именно с детективной точки зрения сюжеты меня не впечатлили: в детективе развязка не должна ни становится очевидной читателю/зрителю задолго до героя-сыщика (ну вот в "Этюде в розовых тонах", когда они стали бегать за машиной, я была уверена, что ловят они именно таксиста - после реплик про "охоту на улицах" это было как-то совсем уже очевидно), ни быть слишком притянутой за уши (без спойлеров скажу, что в "Собаке Баскервиля" с правдоподобностью было уж слишком слабо).
Но вот развязка второго сезона (над которой нам предложено поразмышлять в ожидании третьего) меня реально заинтриговала. Про мусоровоз, припаркованный на заранее размеченном месте, неслучайного велосипедиста, телефонный звонок с крыши и роль Молли в истории все уже все сказали, не буду повторяться. А предложу подумать вот над чем. Диалог Холмса и Мориарти на крыше, про ангелов, где Холмс еще все время повторяет: "Я - это ты". И Мориарти в итоге стреляется, потому что убеждается, что иначе Холмс его действительно так или иначе заставит отозвать снайперов. Моя гипотеза: Холмс дает ему понять, что сам применил тот же самый метод, где-то есть кто-то или что-то настолько дорогое Мориарти, что при помощи этого можно принудить его сотрудничать. Мориарти и реагирует симметрично: сам делает то, к чему до этого вынуждал Холмса. Но убеждают его не только слова - он очень внимательно вглядывается в лицо Холмса и что-то там такое видит.
Тема лица в эпизоде появляется не первый раз - вспомним реакцию девочки на появление Холмса. Мне кажется, маска в сюжете может быть задействована, но в финале она, скорее всего, обыгрывается по-другому - если после отъезда мусоровоза на асфальте остается посторонний труп, то маска на него может быть надета, чтобы обмануть Уотсона. Но все-таки, то, что Мориарти внимательно смотрит Холмсу в лицо, говорит о чем-то важном.
Интересна еще реакция Мориарти. То, что он выглядит обрадованным, то, что он благодарит Холмса, сравнение с ангелом, наконец - это все относится только к доказательству крутизны Холмса, или все-таки преподнесенная Холмсом новость для него действительно не только плохая, но и хорошая?
А любимый мой момент в сериале - все равно финал первой серии. Там, где диалог про "Хороший выстрел". Одна из тех сцен, за которые я почти любому фильму почти все готова простить.
При этом именно с детективной точки зрения сюжеты меня не впечатлили: в детективе развязка не должна ни становится очевидной читателю/зрителю задолго до героя-сыщика (ну вот в "Этюде в розовых тонах", когда они стали бегать за машиной, я была уверена, что ловят они именно таксиста - после реплик про "охоту на улицах" это было как-то совсем уже очевидно), ни быть слишком притянутой за уши (без спойлеров скажу, что в "Собаке Баскервиля" с правдоподобностью было уж слишком слабо).
Но вот развязка второго сезона (над которой нам предложено поразмышлять в ожидании третьего) меня реально заинтриговала. Про мусоровоз, припаркованный на заранее размеченном месте, неслучайного велосипедиста, телефонный звонок с крыши и роль Молли в истории все уже все сказали, не буду повторяться. А предложу подумать вот над чем. Диалог Холмса и Мориарти на крыше, про ангелов, где Холмс еще все время повторяет: "Я - это ты". И Мориарти в итоге стреляется, потому что убеждается, что иначе Холмс его действительно так или иначе заставит отозвать снайперов. Моя гипотеза: Холмс дает ему понять, что сам применил тот же самый метод, где-то есть кто-то или что-то настолько дорогое Мориарти, что при помощи этого можно принудить его сотрудничать. Мориарти и реагирует симметрично: сам делает то, к чему до этого вынуждал Холмса. Но убеждают его не только слова - он очень внимательно вглядывается в лицо Холмса и что-то там такое видит.
Тема лица в эпизоде появляется не первый раз - вспомним реакцию девочки на появление Холмса. Мне кажется, маска в сюжете может быть задействована, но в финале она, скорее всего, обыгрывается по-другому - если после отъезда мусоровоза на асфальте остается посторонний труп, то маска на него может быть надета, чтобы обмануть Уотсона. Но все-таки, то, что Мориарти внимательно смотрит Холмсу в лицо, говорит о чем-то важном.
Интересна еще реакция Мориарти. То, что он выглядит обрадованным, то, что он благодарит Холмса, сравнение с ангелом, наконец - это все относится только к доказательству крутизны Холмса, или все-таки преподнесенная Холмсом новость для него действительно не только плохая, но и хорошая?
А любимый мой момент в сериале - все равно финал первой серии. Там, где диалог про "Хороший выстрел". Одна из тех сцен, за которые я почти любому фильму почти все готова простить.
