![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
audiartПоскольку практически в любом художественном произведении, в фильме ли, в книге, для меня главное, чтобы понравились главные герои, то и сериал мне понравился. Шикарный Холмс, отличный Уотсон и, к слову, очень понравился Лестрейд (но вот Сару, Сару они зря так быстро убрали). Поэтому некоторая часть меня, конечно, возмущалась "несколькими строками кода", "шифром доцифровой эпохи, который нельзя взломать цифровыми методами" (все можно, только корпус нужен сильно побольше - так это и с "цифровыми" шифрами так же работает), словарными паролями к ужжжасть какой секретной информации (на самом деле, конечно, при нормально налаженной компьютерной безопасности настолько элементарный пароль установить система просто не даст), и суперсекретные чертежи, которые честный работник носит на флешке (ну честное слово! в минской военной академии в учебных классах, где красть вообще нечего, к секретности относятся серьезнее), но в основном я млела и восхищалась.
При этом именно с детективной точки зрения сюжеты меня не впечатлили: в детективе развязка не должна ни становится очевидной читателю/зрителю задолго до героя-сыщика (ну вот в "Этюде в розовых тонах", когда они стали бегать за машиной, я была уверена, что ловят они именно таксиста - после реплик про "охоту на улицах" это было как-то совсем уже очевидно), ни быть слишком притянутой за уши (без спойлеров скажу, что в "Собаке Баскервиля" с правдоподобностью было уж слишком слабо).
Но вот развязка второго сезона (над которой нам предложено поразмышлять в ожидании третьего) меня реально заинтриговала. Про мусоровоз, припаркованный на заранее размеченном месте, неслучайного велосипедиста, телефонный звонок с крыши и роль Молли в истории все уже все сказали, не буду повторяться. А предложу подумать вот над чем. Диалог Холмса и Мориарти на крыше, про ангелов, где Холмс еще все время повторяет: "Я - это ты". И Мориарти в итоге стреляется, потому что убеждается, что иначе Холмс его действительно так или иначе заставит отозвать снайперов. Моя гипотеза: Холмс дает ему понять, что сам применил тот же самый метод, где-то есть кто-то или что-то настолько дорогое Мориарти, что при помощи этого можно принудить его сотрудничать. Мориарти и реагирует симметрично: сам делает то, к чему до этого вынуждал Холмса. Но убеждают его не только слова - он очень внимательно вглядывается в лицо Холмса и что-то там такое видит.
Тема лица в эпизоде появляется не первый раз - вспомним реакцию девочки на появление Холмса. Мне кажется, маска в сюжете может быть задействована, но в финале она, скорее всего, обыгрывается по-другому - если после отъезда мусоровоза на асфальте остается посторонний труп, то маска на него может быть надета, чтобы обмануть Уотсона. Но все-таки, то, что Мориарти внимательно смотрит Холмсу в лицо, говорит о чем-то важном.
Интересна еще реакция Мориарти. То, что он выглядит обрадованным, то, что он благодарит Холмса, сравнение с ангелом, наконец - это все относится только к доказательству крутизны Холмса, или все-таки преподнесенная Холмсом новость для него действительно не только плохая, но и хорошая?
А любимый мой момент в сериале - все равно финал первой серии. Там, где диалог про "Хороший выстрел". Одна из тех сцен, за которые я почти любому фильму почти все готова простить.
При этом именно с детективной точки зрения сюжеты меня не впечатлили: в детективе развязка не должна ни становится очевидной читателю/зрителю задолго до героя-сыщика (ну вот в "Этюде в розовых тонах", когда они стали бегать за машиной, я была уверена, что ловят они именно таксиста - после реплик про "охоту на улицах" это было как-то совсем уже очевидно), ни быть слишком притянутой за уши (без спойлеров скажу, что в "Собаке Баскервиля" с правдоподобностью было уж слишком слабо).
Но вот развязка второго сезона (над которой нам предложено поразмышлять в ожидании третьего) меня реально заинтриговала. Про мусоровоз, припаркованный на заранее размеченном месте, неслучайного велосипедиста, телефонный звонок с крыши и роль Молли в истории все уже все сказали, не буду повторяться. А предложу подумать вот над чем. Диалог Холмса и Мориарти на крыше, про ангелов, где Холмс еще все время повторяет: "Я - это ты". И Мориарти в итоге стреляется, потому что убеждается, что иначе Холмс его действительно так или иначе заставит отозвать снайперов. Моя гипотеза: Холмс дает ему понять, что сам применил тот же самый метод, где-то есть кто-то или что-то настолько дорогое Мориарти, что при помощи этого можно принудить его сотрудничать. Мориарти и реагирует симметрично: сам делает то, к чему до этого вынуждал Холмса. Но убеждают его не только слова - он очень внимательно вглядывается в лицо Холмса и что-то там такое видит.
Тема лица в эпизоде появляется не первый раз - вспомним реакцию девочки на появление Холмса. Мне кажется, маска в сюжете может быть задействована, но в финале она, скорее всего, обыгрывается по-другому - если после отъезда мусоровоза на асфальте остается посторонний труп, то маска на него может быть надета, чтобы обмануть Уотсона. Но все-таки, то, что Мориарти внимательно смотрит Холмсу в лицо, говорит о чем-то важном.
Интересна еще реакция Мориарти. То, что он выглядит обрадованным, то, что он благодарит Холмса, сравнение с ангелом, наконец - это все относится только к доказательству крутизны Холмса, или все-таки преподнесенная Холмсом новость для него действительно не только плохая, но и хорошая?
А любимый мой момент в сериале - все равно финал первой серии. Там, где диалог про "Хороший выстрел". Одна из тех сцен, за которые я почти любому фильму почти все готова простить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-28 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 12:10 pm (UTC)кстати, в пилотной серии он сразу про таксиста догадался, но пилот был короче на полчаса, надо же было время потянуть как-то ))
no subject
Date: 2012-01-28 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 12:39 pm (UTC)есть чудное сообщество sherlock_series, я иногда развлекаюсь и почитываю. обсуждения там весёлые, типа "давайте угадывать, как выжил Шерлок, но кто первый скажет "мусоровоз", тот проиграл" ))))
no subject
Date: 2012-01-28 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 01:18 pm (UTC)а так, в порядке бреда - с киллерами этими явно всё не так просто, и с рукопожатием, и руки он там складывал сзади, а их крупным планом показывали, как будто там что-то было, и он это что-то в руку Мориарти вложил...
а вообще, самое классное предполжение было, что он же ангел, слетел себе на крыльях и приземлился мягко )))))))
no subject
Date: 2012-01-28 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-29 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 02:02 pm (UTC)Про киллеров, думаю, ты права. Вот смотри. Мориарти в качестве "консультирующего преступника" якобы рук никогда не марает. Но при этом его везде сопровождают снайперы, и этих снайперов никогда не видно. Я сейчас попыталась посчитать огоньки в сцене в бассейне - их сложно считать из-за отражающих поверхностей, но в целом похоже, что их именно три. И в последнем диалоге фигурируют "Three bullets, three gunmen, three victims". В общем, вполне логично предположить, что эти трое, которых в последней серии показали - как раз близкий круг Мориарти, которые ему настолько же дороги, насколько Холмсу - их жертвы. И с первоисточником это неплохо согласуется, кстати, и третьего, который в полиции, нам неспроста крупно не показали - явно на его идентификацию что-то будет завязано в 3м сезоне. Но вот чем Холмс им может угрожать, и как Холмс дал это понять Мориарти... Мориарти явственно меняется в лице, когда вглядывается в лицо Холмсу - что он там увидел? Отражение в зрачках, что ли?
Про ангела - я пересмотрела эпизод и перечитала скрипт и поняла, что неправильно понимала эту реплику. Я думала, что Холмс там спрашивает: "Don't you think I am one of them [angels]?" А сейчас мне кажется, что это утвердительное предложение: не думай, что я сам - ангел. И это все хорошо согласовывается с фразой о том, что Холмс "ready to burn" и обещает Мориарти "рукопожатие в аду" - то есть, если Мориарти не остановит киллеров, то они оба окажутся в одинаково незавидном положении. Возможно, именно к этому моменту и относится рукопожатие - типа, вот они оба и в аду. А возможно Мориарти просто ему руку блокирует, чтобы Холмс его остановить не успел.
no subject
Date: 2012-01-28 02:23 pm (UTC)Моран должен быть, я уверена!
no subject
Date: 2012-01-28 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:49 pm (UTC)кстати, вот почему на Молли киллера не хватило?
no subject
Date: 2012-01-28 03:52 pm (UTC)Ну, и к тому же я предполагаю, что киллеров, которых он может отправить на это дело, у него попросту ровно три :)
no subject
Date: 2012-01-28 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 05:02 pm (UTC)Просто Дьяченко упоминалась, когда речь шла об известных спецслужбам киллеров, и там, вроде, никого из этих троих не было...
no subject
Date: 2012-01-28 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-28 09:33 pm (UTC)2. Тем не менее, технических ляпов там действительно дофига, причём с первой же серии. Коль скоро Шерлок догадался, что телефон жертвы у убийцы - за чем же дело стало, зачем дальнейшие метанья? Идите и берите его тёпленьким. Да и не Шерлок должен этим вопросом задаваться, а полиция, причём сразу же.
3. Что касается финала, то подозреваю, что никакого _убедительного_ объяснения мы просто не дождёмся. Можно сколько угодно фантазировать насчёт мусоровоз и Молли, но объяснить, каким образом можно подменить труп, чтобы ни Ватсон, ни полиция не смогли за всё время от отскабливания от асфальта и до захоронения сообразить, что покойничек не тот - имхо, нереально. Разве что предполагать обширный заговор под оркестрированием Майкрофта, в который зачем-то вовлечены все, кроме Ватсона.
no subject
Date: 2012-01-28 10:11 pm (UTC)Ты знаешь... А такой ли уж масштабный нужен заговор, если предположить участие Майкрофта. Процедура установления личности покойного не то, чтобы очень защищена от хака. Документы при себе + опознание близким родственником (а родственник у нас Майкрофт) + свидетельство о смерти, выданное на основание рапорта, сделанного Молли - и из полиции на труп никто вообще не посмотрит, нет?
А хоронят на островах в закрытых гробах, есть такая фишка.
no subject
Date: 2012-01-29 10:09 pm (UTC)В общем, мне кажется, выйдет как в истории про французского писателя, который километрами гнал про приключения непобедимого героя - знаешь?
no subject
Date: 2012-01-29 10:16 pm (UTC)Так то-то и оно, что в сложившихся обстоятельствах самоубийство _не_ загадочное. Но на вещества его явно проверят - в рапорте Молли обязательно будет что-нибудь про содержание чего-нибудь в крови :)
Тут, правда, возникает вопрос, какого хрена его сразу взвалили на носилки и поволокли в госпиталь, в котором нет отделения реанимации (http://www.bartsandthelondon.nhs.uk/for-patients-and-visitors/in-an-emergency/) :) Либо уж везти в нормальную больницу, либо - если мы изображаем смерть на месте - оставлять как есть на асфальте до прибытия полиции. Но уж этот огрех мы сценаристам простим :)
no subject
Date: 2012-02-20 09:32 am (UTC)Вот ведь, а я битых два часа пытался вспомнить погоняло хотя бы одного из них. :-))
Тут, правда, возникает вопрос, какого хрена его сразу взвалили на носилки и поволокли в госпиталь, в котором нет отделения реанимации :)
Однако! Глубоко копаешь!
Кстати, вот, прислали тут версию:
http://territa.ru/publ/2-1-0-211
Меня всё равно не убеждает, но красиво. Наверное, что-то такое сценаристы и придумают. :-)
no subject
Date: 2012-02-20 10:28 pm (UTC)А про мотивацию самоубийства Мориарти никто таких развернутых версий не выдвигает? :-)
no subject
Date: 2012-02-21 07:55 am (UTC)Но на фоне остального не удивлюсь, если окажется, что он ещё и не самоубился. К счастью, по канону он уже всё.
no subject
Date: 2014-01-11 11:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-29 04:56 pm (UTC)Продюсер там Стивен Моффат (напару с чуваком из Монти Пайтона, он же Майкрофт). Тот самый Моффат, который продюсировал 5-6 сезоны "Доктора Кто" (11-й Доктор), на том же BBC). А Моффат уже спалился - у него другой метод, нежели выстраивать правдоподобные сюжеты. Его метод - просто укуренные бесшабашные приключения с офигенно обаятельными героями. Не оторваться, не отвыкнуть. Я даже подозреваю, что у Б. Камбербэтча есть неплохие шансы стать 12-м Доктором. Хотя и бех этого он - уже в пантеоне славы британского телематографа ))))